Opere pubbliche

L’Intesa tra l’Assessore regionale dei BB.CC.AA. ed il Presidente
della Regione Ecclesiastica Sicilia per la salvaguardia, la
valorizzazione e il godimento dei beni culturali di interesse
religioso appartenenti ad enti e istituzioni ecclesiastiche, siglata
l’11 giugno 1997, stabilisce che “Gli Enti e le Istituzioni
Ecclesiastiche a cui i Beni appartengono ne garantiscono la
manutenzione ordinaria. La manutenzione straordinaria che non
coinvolge alcun aspetto restaurativo, può essere curata direttamente
dall’Ente o dall’Istituzione Ecclesiastica a cui i Beni
appartengono. “ (art. 8). Ciò implica, dunque, nei casi di
manutenzione straordinaria di beni monumentali che non comportino
opere di restauro, la possibilità che la progettazione e l’esecuzione
dei lavori sia affidata con incarico fiduciario diretto, purchè non
si tratti di opere assistite da finanziamento pubblico. In
quest’ultimo caso, infatti, l’Amministrazione pubblica viene chiamata
a gestire un contributo statale, risultando così tenuta a rispettare
la procedura ad evidenza pubblica.

L.R. Piemonte 26 aprile 2000, n. 44: “Disposizioni normative per l’attuazione del decreto legislativo 31 marzo 1998, n. 112 – Conferimento di funzioni e compiti amministrativi dello Stato alle Regioni ed agli Enti locali, in attuazione del Capo I della legge 15 marzo 1997, n. 59”. (da B.U.R. n. 18 del 3 maggio 2000) (omissis) […]

L.P. Bolzano 3 maggio 1999, n. 1: “Disposizioni per la formazione del bilancio di previsione per l’anno finanziario 1999 e per il triennio 1999-2001 e norme legislative collegate (legge finanziaria 1999)”. (da BUR Trentino Alto Adige N. 21 del 4 maggio 1999 – SUPPLEMENTO N. 3) (omissis) ALLEGATO 5 NOTE: Note all’articolo 12: Il testo […]

L.P. Trento 23 febbraio 1998, n. 3: “Misure collegate con la manovra di bilancio di previsione per l’anno 1998”. (omissis) ARTICOLO 14 Cessazione dell’efficacia di disposizioni di legge riguardanti la realizzazione di opere comunali: 1. Salvo quanto disposto dal comma 2, relativamente alle opere e agli investimenti effettuati dai comuni e dai loro consorzi, cessano […]

L.R. Trentino Alto Adige 5 novembre 1968, n. 40: “Nuove norme per l’ esecuzione di programmi annuali di opere pubbliche nella Regione”. (da BUR Trentino Alto Adige N. 47 del 5 novembre 1968) ARTICOLO 1 Le Giunte provinciali predispongono – per delega della Regione – programmi annuali di opere pubbliche, indicate nel seguente articolo 3, […]

L.R. Marche 17 maggio 1999, n. 10: “Riordino delle funzioni amministrative della Regione e degli Enti locali nei settori dello sviluppo economico ed attività produttive, del territorio, ambiente e infrastrutture, dei servizi alla persona e alla comunità, nonché dell’ordinamento ed organizzazione amministrativa”. (da BUR Marche n. 54 del 26 maggio 1999) (omissis) ARTICOLO 56 (Funzioni […]

Con l’entrata in vigore del nuovo Testo Unico sull’espropriazione,
l’avvio del procedimento finalizzato all’approvazione del progetto
definitivo dell’opera pubblica e all’adozione della conseguente
dichiarazione di pubblica utilità deve essere comunicato al
proprietario delle aree interessate, come prescritto dall’art. 16
comma 4, D.P.R. n. 327 del 2001; ai sensi dell’art. 17, comma 2,
D.P.R. n. 327 del 2001 l’ente locale, a mezzo raccomandata con avviso
di ricevimento, deve poi rendere edotto l’interessato della data in
cui è divenuto efficace il provvedimento che ha approvato il progetto
definitivo dell’opera pubblica e della facoltà di prendere visione
dei relativi atti. Si tratta di adempimenti distinti e separati, che
assolvono ad esigenze teleologicamente diverse. La comunicazione,
effettuata ai sensi dell’art. 17 decreto citato, non assorbe dunque
anche quella di cui al precedente art. 16. Le due formalità non sono
affatto equipollenti e nell’ambito del procedimento espropriativo,
in ragione delle (costituzionalmente rilevanti) situazioni giuridiche
intercettate, le forme diventano sostanza. L’avviso di cui all’art. 16
comma 4, D.P.R. n. 327 del 2001 realizza, infatti, una garanzia
partecipativa non meramente formale rappresentando un necessario
passaggio cognitivo-dialettico funzionale sia per la parte, che può
opporre fatti e/o circostanze non considerati, sia per
l’amministrazione che quelle osservazioni deve esaminare e valutare
prima di approvare il progetto definitivo dell’opera; per cui, da tale
omissione procedurale discende l’illegittimità degli atti approvativi
del progetto e della dichiarazione di pubblica utilità ed in via
derivata di quello occupativo ed espropriativo.

Legge regionale 20 aprile 2000, n. 4: “Disposizioni per la formazione del bilancio annuale e pluriennale della regione (legge finanziaria 2000)”. (da “Bollettino Ufficiale della regione Sardegna” n. 13 del 20 aprile 2000, Supplemento Ordinario n. 1) (Omissis) CAPO II – DISPOSIZIONI IN MATERIA DI OPERE PUBBLICHE E IDRICHE, AMBIENTE E PATRIMONIO REGIONALE ARTICOLO 11 […]

Legge regionale 30 novembre 2000, n. 20: “Conferimento di funzioni e compiti amministrativi nelle materie delle opere pubbliche, viabilità e trasporti”. (da “Bollettino Ufficiale della regione Puglia” n. 147 del 13 dicembre 2000) Art. 1 (Finalità) 1. In attuazione dei principi costituzionali vigenti per l’ordinamento regionale, in particolare della legge costituzionale 22 novembre 1999, n. […]

Legge regionale 4 febbraio 2000, n. 9: “Modifica all’articolo 3 della legge regionale 4 agosto 1998, n. 14, ad oggetto: “Grande Giubileo del 2000 —Snellimento delle procedure urbanistiche ed amministrative””. (da “Bollettino Ufficiale della regione Molise” n. 3 del 16 febbraio 2000) ARTICOLO 1 (Sostituzione del testo dell’articolo 3 della legge regionale 4 agosto 1998, […]