Inseminazione artificiale

Fermo il generale divieto di sperimentazione su ciascun embrione
umano, la legge n. 40 del 2004 consente la ricerca, la sperimentazione
e gli interventi necessari per finalità terapeutiche e diagnostiche,
se volte alla tutela della salute e allo sviluppo dell’embrione,
ladddove le Linee Guida riducono invece questa possibilità alla sola
osservazione (“E’ proibita ogni diagnosi preimpianto a finalità
eugenetica. Ogni indagine relativo allo stato di salute degli embrioni
creati in vitro, ai sensi dell’articolo 14, comma 5, dovrà essere
di tipo osservazionale”). Tale ultima previsione si rivela
illegittima, posto che le previsioni suddette sono contenute in un
atto amministrativo di natura regolamentare, di provenienza
ministeriale, le cui finalità consistono nel potere di dettare la
disciplina delle procedure e delle tecniche di procreazione
medicalmente assistita e non in quello di intervenire, positivamente,
sull’oggetto della procreazione medicalmente assistita, che rimane
consegnata alla legge. La previsione si rivela, pertanto, illegittima
incorrendo nel vizio di eccesso di potere con il conseguente suo
annullamento.

Gli interventi non motivati ed irrispettosi dei termini, di cui alla
legge n. 1034 del 1971, ledono il diritto al contraddittorio e violano
il principio dell’equo processo, determinando così, inevitabilmente,
il rinvio della causa al giudice di primo grado.

Ley 26 mayo 2006, n. 14: “sobre Técnicas de Reproducción Humana Asistida”(*) (*) parcialmente derogada (Ley de Investigación Biomédica, 3 luglio 2007, n. 14) (“Boletín Oficial del Estado” n. 126 del 27 de mayo de 2006) CAPÍTULO I Disposiciones generales Artículo 1. Objeto y ámbito de aplicación de la Ley. 1. Esta Ley tiene por […]

Proyecto de Ley 6 mayo 2005, n. 121/000039: “Sobre Técnicas de Reproducción Humana Asistida” [testo approvato con modificazioni dalla legge 26 maggi0 2006, n. 14]. (Boletín Oficial de las Cortes Generales n. A-39-1 de 13 de mayo de 2005) CAPÍTULO I. Disposiciones generales Artículo 1. Objeto y ámbito de aplicación de la ley. 1. Esta […]

Ley 22 noviembre 1988, n. 35: “Sobre Técnicas de reproducción Asistida” [testo abrogato dalla legge 26 maggio 2006, n. 14]. (“Boletín Oficial del Estado” n. 282 del 24 de noviembre de 1988) CAPÍTULO I Ámbito de aplicación de las técnicas de reproducción humana asistida Artículo 1 1. La presente Ley regula las técnicas de reproducción […]

L’art. 13 della legge n. 40 del 2004 vieta qualsiasi sperimentazione
su embrioni umani e consente, in particolare, la ricerca clinica e
sperimentale soltanto per finalità terapeutiche e diagnostiche –
volte alla tutela della salute ed allo sviluppo dell’embrione –
qualora non siano possibili metodologie alternative. Le Linee guida
ministeriali prevedono invece unicamente al riguardo l’indagine
osservazionale, basata cioè sull’esame al microscopio di eventuali
anomalie di sviluppo dell’embrione creato in vitro, ponendo il
divieto della diagnosi preimpianto a finalità eugenetica. Sul punto,
non può tuttavia considerarsi sussistente alcuna difformità tra le
previsioni considerate, sebbene la legge n. 40/2004 sembri “prima
facie” dotata di una portata di applicazione più ampia rispetto al
provvedimento ministeriale. Infatti, considerato che non esistono
ancora terapie geniche che permettano di curare un embrione malato,
con possibile incidenza sullo stato di salute del medesimo, la
diagnosi preimpianto invasiva non può che concernere le sole qualità
genetiche dello stesso embrione senza alcuna diretta finalità
terapeutica. Dunque, essendo questo, ad oggi, lo stato dell’arte
medica, il divieto di diagnosi preimpianto risulta coerente con la
legge n. 40 ed, in particolare, con quanto prescritto dall’art. 13,
II comma.

Parlamento europeo. Interrogazione scritta E-0186 di Maurizio Turco alla Commissione: “Violazione della libertà religiosa in Italia, Spagna e Portogallo”, 19 gennaio 2004. Viste le disposizioni sulla libertà religiosa e la diversità culturale e religiosa contenute nella Carta dei diritti fondamentali dell’UE, visti i paragrafi 1 e 2 dell’articolo 6 del TUE, considerando che il Rapporto […]

Procedimiento: 1337/2003 Sección B-1 JUZGADO DE PRIMERA INSTANCIA NUMERO TRES (FAMILIA) DE PAMPLONA. AUTO En la ciudad de Pamplona a VEINTIDÓS DE ENERO DE DOS MIL CUATRO. ANTECEDENTES DE HECHO PRIMERO.- Por el Procurador, Sr. , se presentó en este Juzgado escrito, en nombre y representación de Dña. , en el que solicitó la adopción […]