_Turchia_

Con l’eccezione del Senegal, la Repubblica di Turchia è l’unico paese, con una popolazione a stragrande maggioranza musulmana, ad aver costituzionalizzato il principio di laicità. Diversamente dall’ex colonia francese, però, esso non è un mero criterio regolatore dei rapporti tra Stato e confessioni religiose, ma è assurto a strumento di garanzia del regime democratico e della pace sociale del paese. Come è stato affermato dalla Corte Costituzionale turca, la laicità (laiklik) "è una delle condizioni indispensabili della democrazia in ragione dell’esperienza storica del paese e delle peculiarità della religione musulmana. Essa vieta allo Stato di manifestare una preferenza per una religione o una credenza precisa e costituisce il fondamento della libertà di coscienza e dell’uguaglianza dei cittadini davanti alla legge. Infatti, con l’adesione al principio di laicità, i valori fondati sulla ragione e sulla scienza hanno sostituito quelli dogmatici, accelerando il processo di civilizzazione, e permettendo alle persone di credenze diverse di vivere insieme, grazie all’atteggiamento egualitario delle autorità pubbliche nei loro confronti. La laicità è l’essenza filosofica della vita nel paese".

Tale nozione acquista un particolare rilievo non solo nel contesto interno della Turchia, ma anche in ragione dell’attuale situazione internazionale. Il problema della definizione della laicità e della sua relazione dialettica con la libertà religiosa, così come i suoi effetti sulla coesione sociale e sulla creazione di un sistema di valori fondamentali, accettati dalla maggioranza della popolazione, sono questioni cruciali ove si consideri la diffusione dei movimenti integralisti e la destabilizzazione di diversi paesi con una popolazione a maggioranza musulmana. Questa crisi ha ripercussioni sugli stessi paesi dell’Unione europea, a causa della presenza di un numero sempre maggiore di immigrati – e futuri cittadini – di religione islamica le cui esigenze di libertà religiosa sono a volte difficili (se non impossibili) da conciliare con i principi fondamentali degli ordinamenti giuridici degli Stati europei.

A questo proposito, è utile ricordare che la Repubblica di Turchia è uno dei pochi paesi musulmani membri del Consiglio d’Europa fin dal 1949, ed è anche uno degli Stati candidati all'adesione all’Unione europea. Benché tale processo si stia rilevando molto lungo e difficoltoso, dopo la sua conclusione, questo paese diventerebbe l’unico Stato membro con una popolazione a grandissima maggioranza islamica. In un documento del 2004, significativamente intitolato “Questioni derivanti dalla prospettiva dell’adesione della Turchia”, la Commissione europea ha osservato che, “in quanto paese musulmano laico, con una democrazia funzionante”, la Turchia costituisce “un fattore di stabilità nella regione” e “contribuisce alla sicurezza dell’Europa e dei suoi vicini”. La Commissione è consapevole del fatto che l’ingresso della Turchia nell’Unione europea costituisce una sfida, ma al tempo stesso, tale adesione porterebbe con sé delle grandi opportunità: infatti, se il paese riuscisse a progredire sul sentiero della democrazia – una democrazia che combini il carattere laico dello Stato con una base socio-culturale musulmana – potrebbe offrire un buon esempio agli altri paesi nella regione, mentre il successo dell’integrazione della Turchia in Europa proverebbe una volta per tutte al "mondo musulmano" (ma anche a quello "occidentale") che le credenze religiose islamiche sono compatibili con i valori dell’Unione europea. (Rossella Bottoni)

approfondimenti

APPROFONDIMENTI

Rapporti

ASSOCIATION OF PROTESTANT CHURCHES – COMMITTEE FOR RELIGIOUS FREEDOM AND LEGAL AFFAIRS, “A Threat” or Under Threat? Legal and Social Problems of Protestants in Turkey, 2010 (pdf)

Focus

Rossella Bottoni, Laicità e Islam in Turchia dopo piazza Taksim: una nuova Questione d'Oriente? (OLIR.it Newsletter, anno X, n. 7/2013)

Indicazioni bibliografiche

Storia della Turchia, con particolare riferimento al processo di secolarizzazione

Taner Akçam, Nazionalismo turco e genocidio armeno. Dall’Impero ottomano alla Repubblica, Guerini e Associati, Milano, 2005
Niyazi Berkes, The development of secularism in Turkey, McGill University Press, Montreal, 1982
Arnaldo Bertola, Il regime dei culti in Turchia. Volume I. Il regime giuridico dei culti nell’Impero ottomano, SEI, Torino, 1927
Rossella Bottoni, La liberté religieuse en Turquie de la fin de l’Empire ottoman à la fondation de la République laïque, in Brigitte Basdevant-Gaudemet, François Jankowiak (dir.), “ Le droit ecclésiastique en Europe et à ses marges (XVIIIe-XXe siècles). Actes du colloque du centre Droit et Sociétés religieuses, Université de Paris-Sud Sceaux, 12-13 octobre 2007”, Peeters, Leuven, 2009, pp. 23-36
Rossella Bottoni, La modernizzazione della Turchia e l’Europa, in Andrea Piras (a cura di), “L’Europa oltre l’Europa. Crociate, missioni, colonie”, Il Cerchio, Rimini, 2009, pp. 103-124
Rossella Bottoni, The origins of secularism in Turkey, in “Ecclesiastical Law Journal”, 2007, vol. 9, no. 2, pp. 175-186
Rossella Bottoni, Secolarizzazione e modernizzazione nell’Impero ottomano e nella Repubblica di Turchia: alle origini del principio di laicità, in “Rivista di Studi Politici Internazionali”, 2007, n. 2, pp. 242-260
Bernard Lewis, The emergence of modern Turkey, Oxford University Press, Oxford, 2002 [1961]
Kemal H. Karpat, The politicization of Islam. Reconstructing identity, state, faith, and community in the late Ottoman state, Oxford University Press, Oxford, 2001

Libertà religiosa e principio costituzionale di laicità

Rossella Bottoni, Le sentenze della Corte europea dei diritti dell’uomo I. A. e Aydin Tatlav: una riconsiderazione del rapporto tra libertà religiosa e laicità in Turchia?, in “Quaderni di diritto e politica ecclesiastica”, 2006, n. 3, pp. 827-842
Emre Öktem, La Turquie et les dimensions internationales de la liberté religieuse, in “Quaderni di diritto e politica ecclesiastica”, 1/2002, pp. 263-292

Simboli religiosi

Nermin Abadan-Unat (ed.), Women in Turkish society, E. J. Brill, Leiden, 1981
Leila Ahmed, Women and gender in Islam. Historical roots of a modern debate, Yale University Press, New Haven, 1992
Angiolo Boncompagni, Il velo islamico di fronte alla Corte europea dei diritti dell’uomo tra laicità e pluralismo, in «Rivista di studi politici internazionali», 1/2007, n. 293, pp. 101-119
Rossella Bottoni, Brevi considerazioni sul principio di laicità in Turchia alla luce dei recenti sviluppi, in “Quaderni di diritto e politica ecclesiastica”, 2008, n. 2, pp. 431-444
Rossella Bottoni, Laicità dello Stato e simboli religiosi nella Repubblica di Turchia, in Edoardo Dieni, Alessandro Ferrari, Vicenzo Pacillo (a cura di), “I simboli religiosi tra diritto e culture”, Giuffrè, Milano, 2006, pp. 353-385
Laurence Burgogue-Larsen e Edouard Dubout, Le port du voile à l’université. Libres propos sur l’arrêt de la Grande Chambre Leyla Sahin c. Turquie du 10 novembre 2005, in «Revue trimestrielle des droits de l’homme», 2006, 66, pp. 183-215
Alev Çinar, Modernity, Islam, and secularism in Turkey. Bodies, places and time, University of Minnesota Press, Minneapolis, 2005
Valentina Cuccia, La manifestazione delle convinzioni religiose nella giurisprudenza della Corte europea dei diritti dell’uomo, in «La Comunità Internazionale», 2006, vol. XLI, n. 3, pp. 565-580
Nilufer Göle, The forbidden modern. Civilization and veiling, University of Michigan Press, Ann Arbor, 1996
Emelie A. Olson, Muslim identity and secularism in contemporary Turkey: “the headscarf dispute”, in “Anthropological Quarterly”, vol. 58, no. 4, October 1985, pp. 61-171
Elisabeth Özdalga, The veiling issue, official secularism and popular Islam in modern Turkey, Curzon, Richmond, 1998
Adil Özdemir, Kenneth Frank, Visible Islam in modern Turkey, Macmillan, Basingstoke, 2000
Diletta Tega, La Corte di Strasburgo torna a pronunciarsi sul velo islamico. Il caso Sahin c. Turchia, in “Quaderni costituzionali”, n. 4, dicembre 2004, pp. 846-849

Islam e politica

Soner Çagaptay, Islam, Secularism, and Nationalism in Modern Turkey, Routledge, London, 2006
Gianpaolo Fontana, La tutela costituzionale della società democratica tra pluralismo, principio di laicità e garanzia dei diritti fondamentali. (La Corte europea dei diritti dell’uomo e lo scioglimento del Refah Partisi), in “Giurisprudenza costituzionale”, 2002, vol. 47, pp. 379-394
Mustafa Koçak e Esin Örücü, Dissolution of Political Parties in the Name of Democracy: Cases from Turkey and the European Court of Human Rights, in “European Public Law”, vol. 9, no. 3, 2003
Dicle Kogacioglu, Dissolution of Political Parties by the Constitutional Court in Turkey: Judicial Delimitation of the Political Domain, in “International Sociology”, March 2003, vol. 18, no. 1, pp. 258-276
Ahmet T. Kuru, Reinterpretation of Secularism in Turkey: The Case of the Justice and Development Party, in M. Hakan Yavuz (ed.), "The Emergence of a New Turkey: Democracy and the AK Parti", University of Utah Press, Salt Lake City, 2006, pp. 136-159
Ahmet T. Kuru, Secularism and State Policies toward Religion: The United States, France, and Turkey, Cambridge University Press, Cambridge, 2009
Gilles Lebreton, L’islam devant la Cour européenne des droits de l’homme, in “Revue du droit public et de la science politique en France et à l’étranger”, n. 5, septembre-octobre 2002, pp. 1495-1510
Francesco Margiotta Broglio, Principio costituzionale di laicità e i partiti politici islamici nell’ordinamento della Turchia. A proposito di una recente sentenza della Corte Europea dei diritti dell’uomo, in Andreas Weiss, Stefan Ihli (Hrgs.), “Flexibilitas iuris canonici. Festschrift für Richard Puza zum 60. Gerburtstag“, Frankfurt a. Mein, Peter Lang, 2003, pp. 817-827
Marco Parisi, Il caso Refah Partisi: il principio di laicità alla prova della Corte Europea dei Diritti dell’Uomo, in “Coscienza e libertà”, 2005, n. 39, pp. 63-105
Barbara Randazzo, Ancora sullo scioglimento del Refah Partisi turco: la Corte dei diritti non ci ripensa, in “Quaderni costituzionali”, n. 1, marzo 2004, pp. 173-174
Marco Ventura, Nuovi scenari nei rapporti tra diritto e religione: il ruolo della Corte Europea dei Diritti dell’Uomo, in “Rivista critica del diritto privato”, anno XX, n. 3, settembre 2002, pp. 461-471
M. Hakan Yavuz, Secularism and Muslim Democracy in Turkey, Cambridge University Press, Cambridge, 2009
M. Hakan Yavuz e John L. Esposito, Turkish Islam and the Secular State: The Gülen Movement, Syracuse University Press, Syracuse, 2003

Minoranze religiose

Samim Akgönül, Les grecs de Turquie. Processus d’extinction d’une minorité à l’âge de l’Etat-nation à l’âge de la mondialisation (1923-2001), Académia Bruylant, Louvain-la-Neuve, 2004
Samim Akgönül, Le Patriarcat grec orthodoxe de Constantinople. De l’isolément à l’internationalisation 1923-2003, Maisonneuve et Larose, Paris, 2005
Paul Dumont, Le statut des minorités non musulmanes et la notion de citoyenneté dans la Turquie républicaine, in Anna Baldinetti e Armando Pitassio (a cura di), “Dopo l’Impero ottomano. Stati-nazione e comunità religiose”, Rubbettino, Perugia, 2006, pp. 195-217
Elise Massicard, L’autre Turquie. Le mouvement alévi et ses territoires, PUF, Paris, 2005
Emre Öktem, Statut juridique des fondations des communautés non-musulmanes en Turquie. La nouvelle loi sur les fondations, in “Quaderni di diritto e politica ecclesiastica”, 2/2008, pp. 477-499
Tord Olsson, Elizabeth Özdalga, Catharina Raudvere, Alevi Identity. Cultural, Religious and Social Perspectives, Numune Matbaasi, Istanbul, 1998
Baskin Oran, National Sovreignty Concept: Turkey and its Internal Minorities, in “Cahiers d’études sur la méditerranéee orientale et le monde turco-iranien”, n. 36, 2003, pp. 33-62
David Shankland, The Alevi in Turkey. The emergence of a secular Islamic tradition, Routledge, London, 2003
Paul J. White, Jongerden Joost (eds.), Turkey's Alevi Enigma. A Comprehensive Overview, Brill Academic Pub, Leiden, 2003

Nel web

Report 05 ottobre 2016

Comunicazione 10 novembre 2015

Annex Commission
staff working document "TURKEY 2015 REPORT"
Accompanying the document
COMMUNICATION FROM THE COMMISSION
TO THE EUROPEAN PARLIAMENT, THE COUNCIL, THE EUROPEAN ECONOMIC
AND SOCIAL COMMITTEE AND THE COMMITTEE OF THE REGIONS "EU
Enlargement Strategy"

Sentenza 02 febbraio 2010

Sentenza 23 febbraio 2010

L’importanza del principio di laicità per il sistema democratico
turco può giustificare i limiti previsti dalla legge all’esposizione
di simboli religiosi nello spazio pubblico. Tuttavia, una simile
limitazione non risulta convincente quando vieta a singoli cittadini
di portare indumenti religiosi, anche in luogo pubblico, facoltà che
deriva dal diritto di libertà religiosa ex art. 9 CEDU. Nel caso di
specie, i ricorrenti (appartenenti al gruppo religioso denominato
Aczimendi tarikatÿ) si stavano recando ad una cerimonia religiosa
indossando un costume tradizionale (tunica, cappello e bastone);
processati per aver violato le norme antiterrorismo, si erano
presentati in tribunale indossando i medesimi simboli religiosi,
questa volta al di fuori di un contesto cultuale, e condannati. La
Corte europea dei diritti dell’uomo ha ritenuto non giustificata la
restrizione dell’espressione religiosa dei ricorrenti, poiché si
trattava di semplici cittadini che indossavano simboli religiosi, e
non tanto di un esposizione di simboli religiosi nelle istituzioni
pubbliche, caso, quest’ultimo, nel quale la laicità può prevalere
sul diritto di manifestare la propria religione. I
ricorrenti, inoltre, non stavano agendo da funzionari pubblici, né
hanno rappresentato una minaccia per l’ordine pubblico, né hanno
compiuto atti di proselitismo esercitando pressioni sui passanti.

Costituzione 1982

Costituzione della Repubblica di Turchia (1982). PREAMBLE (As amended on October 17, 2001) In line with the concept of nationalism and the reforms and principles introduced by the founder of the Republic of Turkey, Atatürk, the immortal leader and the unrivalled hero, this Constitution, which affirms the eternal existence of the Turkish nation and motherland […]

Sentenza 09 ottobre 2007, n.1448/04

Il diritto dei genitori di assicurare l’educazione e
l’insegnamento ai figli secondo le loro convinzioni religiose o
filosofiche, ex art. 2 del 1° Protocollo addizionale alla CEDU,
risulta violato quando non è prevista una valida procedura di esonero
dall’insegnamento obbligatorio di etica e cultura religiosa nelle
scuole pubbliche. Nel caso di specie – poiché detto insegnamento
riguarda prevalentemente la cultura dell’Islam sunnita e non può
dirsi imparziale e rispettoso del pluralismo, valore centrale per la
scuola e l’educazione pubbliche – la Corte ritiene che debba essere
assicurato il diritto ad essere esonerati dalla partecipazione alle
lezioni di tale materia. Diritto che non è stato rispettato, poiché
la normativa turca consente di non avvalersi dell’insegnamento in
questione solo a due categorie di studenti di nazionalità turca
(coloro i cui genitori appartengano alla religione cristiana o
ebraica); inoltre, obbligando di fatto i genitori a rivelare le
proprie convinzioni religiose o filosofiche, essa non rispetta la
libertà religiosa.

Sentenza 05 aprile 2007

Il rifiuto di registrare un’organizzazione religiosa comporta una
violazione sia dell’art. 11 (libertà di associazione), sia dell’art.
9 (libertà di religione) della Convenzione europea per la
Salvaguardia dei diritti umani (CEDU), in quanto la mancanza di una
registrazione può impedire all’associazione il libero esercizio di
una serie di attività connesse con la pratica religiosa. La pubblica
amministrazione nel procedere alla registrazione di un’associazione
religiosa deve assumere un atteggiamento neutrale ed applicare
eventuali restrizioni solo se si tratta di misure prescritte dalla
legge, appropriate e necessarie per la salvaguardia dell’ordine e
della morale pubblica in una società democratica (nel caso di specie,
il governo russo aveva più volte rifiutato la registrazione della
Chiesa di Scientology, in alcuni casi senza fornire alcuna
motivazione, in altri casi sulla base di una valutazione discrezionale
dell’attività dell’organizzazione religiosa oppure per la presunta
mancanza di requisiti per la registrazione, non previsti dalla legge).

Decisione 03 maggio 1993, n.18783/91

COUR EUROPEENNE DES DROITS DE L’HOMME. Décision sur la recevabilite de la requête No 18783/91, présentée par Lamiye BULUT contre la Turquie. STRASBOURG 3 mai 1993 La Commission européenne des Droits de l’Homme, siégeant en chambre du conseil le 3 mai 1993 en présence de: MM. C.A. NØRGAARD, PrésidentS. TRECHSELE. BUSUTTILG. JÖRUNDSSONA.S. GÖZÜBÜYÜKA. WEITZELJ.-C. SOYERH.G. […]

Sentenza 01 luglio 1997, n.61/1996/680/870

SOMMAIRE

I. OBJET DU LITIGE
Devant la Cour, outre l’article 9 de la Convention, le requérant
invoque l’article 6. Ce dernier grief sort du cadre de l’affaire tel
que l’a délimité la décision de la Commission sur la recevabilité.

II. ARTICLE 9 DE LA CONVENTION

A. Exception préliminaire du Gouvernement: Moyen déduit de
l’incompétence ratione materiae non formulé et motivé par écrit
devant la Cour (article 48 § 1 du règlement A) – non-lieu à examen.
Moyen tiré du non-épuisement des voies de recours internes –
maintenu dans le mémoire à la Cour – décision litigieuse échappait
à un contrôle judiciaire.
Conclusion : rejet (unanimité).

B. Bien-fondé du grief:
L’article 9 énumère diverses formes que peut prendre la
manifestation d’une religion ou d’une conviction, à savoir le culte,
l’enseignement, les pratiques et l’accomplissement de rites –
néanmoins, il ne protège pas n’importe quel acte motivé ou inspiré
par une religion ou une conviction – du reste, un individu peut, dans
l’exercice de sa liberté de manifester sa religion, avoir à tenir
compte de sa situation particulière. Le système de discipline
militaire implique, par nature, la possibilité d’apporter à certains
droits et libertés des membres des forces armées des limitations
pouvant être imposées aux civils. En l’espèce, le requérant a pu
s’acquitter des obligations qui constituent les formes habituelles par
lesquelles un musulman pratique sa religion – l’arrêté du Conseil
supérieur militaire décidant de la mise à la retraite d’office du
requérant ne se fonde pas sur ses opinions et convictions
religieuses, mais sur son comportement et ses agissements. La mesure
ne s’analyse donc pas en une ingérence dans le droit garanti par
l’article 9 puisqu’elle n’est pas motivée par la façon dont le
requérant a manifesté sa religion.

Conclusion : non-violation (unanimité).

Références à la jurisprudence de la Cour:
8.6.1976, Engel et autres c. Pays-Bas ; 25.5.1993, Kokkinakis c.
Grèce ; 28.9.1995, Scollo c. Italie ; 21.2.1996, Hussain c.
Royaume-Uni ; 15.11.1996, Ahmet Sadik c. Grèce

(*Rédigé par le greffe il ne lie pas la Cour)