Documenti

"Per quel che qui interessa, l’attenzione deve essere
rivolta a ciò che, in un caso, ha originato il rifiuto di
svolgere l’ufficio, e, in un altro, avrebbe originato (anche se
così non è stato) la materiale rimozione del simbolo
religioso, cioè l’affiorare nella coscienza individuale
di un conflitto tra l’esposizione del simbolo religioso e il
contenuto dell’ufficio, che, secondo la Corte di Cassazione, si
connota sia in termini di laicità, sia in termini di
imparzialità ai sensi dell’art. 97 Cost : «in
particolare, l’imparzialità della funzione di pubblico
ufficiale è strettamente correlata alla neutralità
(altro aspetto della laicità, evocato sempre in materia
religiosa da corte cost. 15/7/1997, n. 235) dei luoghi deputati alla
formazione del processo decisionale nelle competizioni elettorali, che
non sopporta esclusivismi e condizionamenti sia pure indirettamente
indotti dal carattere evocativo, cioè rappresentativo del
contenuto di fede, che ogni immagine religiosa
simboleggia»."

Fonte del documento:
www.uaar.it

"1. The freedom of religion is a fundamental right of paramount
importance, expressly protected by federal law.
Religious
liberty is enshrined in the text of our Constitution and in numerous
federal statutes. It encompasses the right of all Americans to
exercise their religion freely, without being coerced to join an
established church or to satisfy a religious test as a qualification
for public office. It also encompasses the right ofall Americans to
express their religious beliefs, subject to the same narrow limits
that apply to all forms of speech. In the United States, the free
exercise of religion is not a mere policy preference to be traded
against other policy preferences. It is a fundamental right."

"Section 1. Policy. It shall be the policy of the executive
branch to vigorously enforce Federal law's robust protections for
religious freedom. The Founders envisioned a Nation in which religious
voices and views were integral to a vibrant public square, and in
which religious people and institutions were free to practice their
faith without fear of discrimination or retaliation by the Federal
Government. For that reason, the United States Constitution enshrines
and protects the fundamental right to religious liberty as
Americans' first freedom. Federal law protects the freedom of
Americans and their organizations to exercise religion and participate
fully in civic life without undue interference by the Federal
Government. The executive branch will honor and enforce those
protections."

PROTOCOLLO D’INTESA TRA AZIENDA OSPEDALIERA SAN CAMILLO FORLANINI DI ROMA E RAPPRESENTANTI DELLE RELIGIONI SOTTOELENCATE (DIVERSE DALLA RELIGIONE CATTOLICA) PREMESSO: – che l’Azienda Ospedaliera San Camillo Forlanini (di seguito AOSCF) persegue le finalità pubbliche di tutela della salute, di promozione della qualità della vita, di prevenzione, cura e riabilitazione delle malattie; 
- che l’assistenza alla […]

REGIONE SICILIANA – ASSESSORATO DELLA SALUTE – DIPARTIMENTO REGIONALE ATTIVITA’ SANITARIE E OSSERVATORIO EPIDEMIOLOGICO – AREA 5 ACCREDITAMENTO ISTITUZIONALE Decreto Assessoriale n. 2167/2015 del 2 dicembre 2015: "ORGANIZZAZIONE E SVILUPPO DELLA RETE LOCALE DI CURE PALLIATIVE" L’ASSESSORE Visto lo Statuto della Regione Siciliana; Vista la Legge 23 dicembre 1978 n. 833, istitutiva del Servizio Sanitario Nazionale; Visto il […]

Capo II
MISURA NAZIONALE UNICA
DI CONTRASTO ALLA POVERTÀ

Art. 2 Reddito di
inclusione – ReI

"1. A decorrere dal 1° gennaio
2018, è istituito il Reddito di inclusione, di seguito
denominato «ReI», quale misura unica a
livello nazionale di contrasto alla povertà e
all'esclusione sociale.
2. Il ReI è una misura a
carattere universale, condizionata alla prova dei mezzi e
all'adesione a un progetto personalizzato di attivazione e di
inclusione sociale e lavorativa finalizzato all'affrancamento
dalla condizione di povertà.
3. Il ReI è
riconosciuto ai nuclei familiari in una condizione di povertà,
come definita, ai soli fini dell'accesso al ReI, all'articolo
3, ed è articolato in due componenti:
a) un beneficio
economico, definito ai sensi dell'articolo 4;
b) una
componente di servizi alla persona identificata, in esito ad una
valutazione multidimensionale del bisogno del nucleo familiare di
cui all'articolo 5, nel progetto personalizzato di
cui all'articolo 6.
(…)"

Secondo le Sezioni Unite della Corte di Cassazione la giurisdizione
dello Stato italiano si estende alle controversie di lavoro promosse
contro gli istituti di educazione e istruzione della Chiesa cattolica
che operano sul territorio nazionale, poiché detti istituti non
posso qualificarsi come enti "centrali", per i quali vige il
principio di non ingerenza sancito dall'art. 11 del Trattato
lateranense del 1929.
Difatti, «occorre ritenere che
l'indicato art. 11 del Trattato si riferisca soltanto agli enti
che partecipano in modo strettamente e direttamente funzionale
all'oragnizzazione (appunto) "centrale" del governo
della confessione religiosa e di culto a carattere universale
denominata "Chiesa Cattolica" , anche se ubicati al di fuori
dei confini della Città del Vaticano».

"Articolo 1 – Finalità ed azioni

Le
parti intendono massimizzare le sinergie e la collaborazione tra gli
scriventi, a livello sia nazionale che regionale, attraverso la
definizione sia di politiche ed iniziative concertate finalizzate alla
conoscenza e valorizzazione del patrimonio ecclesiastico ed allo
sviluppo del turismo religioso, nel pieno rispetto della tutela del
patrimonio e delle esigenze proprie dei luoghi oggetto di culto e dei
riti sacri ivi compiuti, delle feste e delle tradizioni religiose.

(…)". 

Fonte del documento:
bce.chiesacattolica.it